Hannibal 1 Norman 0, due icone dal grande al piccolo schermo

Visto che da qualche settimana è terminata la prima stagione di "Hannibal" e quella di "Bates Motel" sta giungendo al termine ho pensato che fosse interessante tirare le somme e fare un paragone tra questi due telefilm.

Per quel che mi riguarda è il Dr. Lecter ad uscire vincitore, mentre il povero Norman perde miseramente, già perchè la serie tv ispirata al dottore cannibale è veramente una forza, mentre la serie tv ispirata al noto matricida è veramente una merda.

Parliamo un attimo delle rispettive saghe cinematografiche, entrambe molto apprezzate dal sottoscritto, forse a parimerito.

HANNIBAL LECTER
Per quello che riguarda il Dr. Lecter non sono mai stato un fan della sua prima avventura, ovvero "Manhunter" che ritengo assai sorpavvalutato, non che sia un brutto film, ma Michael Mann ha fatto di meglio, mi è sempre sembrato un film un po frettoloso, con personaggi solo abbozzati, il Lecter di Cox era squallidino forte e il finale con Dolarhyde che spara agli sbirri con sottofondo di Iron Butterfly mi ha sempre fatto storcere il naso.
Nulla da dire sulla trilogia con Sir Hopkins, i VERI film di Hannibal Lecter, "Il silenzio degli innocenti" beh non c'è bisogno che ne parli tanto, un cult assoluto, il primo vero film di Lecter, un thriller feroce e morboso che ha fatto storia.
"Hannibal" è un bel film, la prima parte a Firenze è ottima, perde un po nel finale, ma Ridley Scott ha trattato bene il personaggio.
"Red Dragon" che tutti odiano, beh per me è la versione bella e fatta bene del film di Mann, oltre al cast superlativo, l'ho trovato più coinvolgente e interessante rispetto alla prima trasposizione.
Poi arriva "Le origini del male" filmettino ino ino, che sputtana un po il personaggio facendolo diventare una specie di eroe romantico, ma alcune morti sono discrete, ma assieme al film di Mann è imho il meno riuscito.

NORMAN BATES
Il primo "Psycho" beh come per "il silenzio degli innocenti" è superfluo parlarne, è il top di Sir Alfred nonchè una delle pietre migliari della storia del cinema, con la scena della doccia che ancora oggi sconvolge per il suo realismo e la bellezza delle inquadrature e il grande e compianto Anthony Perkins è immenso nel ruolo del folle Norman.
"Psycho II" è un buon sequel, forse la sceneggiaturaa ha un po di buchi e il finale è poco chiaro ma Perkins è sempre in gamba.
"Psycho III" il secondo miglior film della saga dopo il primo, violento e cupo con Perkins che dimostra di essere un bravo regista oltre che un grande attore.
"Psycho IV" filmetto tv caruccio, anche se inutile e con un finale sdolcinato, ma nel complesso si guarda.
Poi arriva quell'aborto del remake di Van Sant che è una delle cose più inutile e penose della storia, e lo dice uno che non odia i remake, anzi, ma se fai un remake devi cambiare qualcosa, qui si è fatta solo una squallida fotocopia fatta coi piedi e attori assolutamente non in parte, cioè Vince Vaughn che fa Norman? Mamma mia.

Ora arriviamo alle serie tv, la prima quella di "Hannibal" è girata talmente bene che sembra per il cinema, il cast è ottimo, Mads Mikkelsen è perfetto nel ruolo del sadico dottore cannibale anche se ho notato che è un po diverso dalla versione big screen, quello di Hopkins era più selvaggio e anche ironico, mentre quello di Mikkelsen è di ghiaccio, privo di qualunque emozione, insomma un mostro vuoto e senz'anima, con meno fascino di quello cinematografico, ma non meno efficace.
Anche il resto del cast è in forma, soprattutto Hugh D'Arcy nei panni di un Will Graham schizzato e quasi più folle di Lecter, ok non è Edward Norton, ma se la cava benissimo lo stesso.
Ora si è in attesa della seconda stagione, che aspetto con bava alla bocca, anche se spero che questa serie non duri i secoli, al massimo altre due o tre stagioni poi stop, altrimenti si rischia di rovinarla.

Ora le dolenti note, "Bates Motel", ma che cazzo hanno fatto, un Norman Bates versione "Dawson's Creek"? Ho visto solo le prime 3-4 puntate e poi l'ho subito archiviato, cioè come massacrare un'icona inpunemente, dovevan mostrare l'infanzia del mostro e del rapporto morboso con la madre e invece che fanno? Mettono tutto in stile teen drama con un Norman che ogni tanto si scontra con la madre (una brava Vera Farmiga) perchè lo rimprovera che fa tardi la sera.... Norman è impersonato da un imbambolato Freddie Highmore, che si impegna anche e di certo è meglio di quel pesce lesso di Vince Vaughn, ma non vale un unghia ne di Perkins ne di Henry Thomas, ovvero colui che aveva impersonato Norman giovane nel quarto film, che appunto pur essendo un filmetto va considerato l'unico prequel attendibile delle avventure di Norman, mentre questo squallido telefilm non va considerato e invece va solo rimosso; anche di questa serie stanno facendo la seconda, che ovviamente eviterò come la peste.

Quindi posso dire che il Dr. Lecter ha vito anche nel piccolo schermo, mentre Norman ha perso purtroppo.

Ora amici blogger a voi la palla, che ne pensate di questi due telefilm? Concordate con me oppure no?

Aspetto commenti. ;-)

"Mi dispiace Norman, ho vinto io e ora ti mangio il fegato con un bel piatto di fave e un buon Chianti"

"Non è colpa mia Dr. Lecter, è colpa di Dawson's Creek e 90210"